- Détails
- Écrit par : marc hubaut
.
Bonjour
Sos Ségala Nature voudrait savoir comment vous allez expliquer à vos enfants , petits enfants pourquoi vous avez gâché leur avenir en poussant à la méthanisation qui coûte un pognon de dingue (formule connue !)
La méthanisation:
A un TRE ( énergie utilisable / énergie consommée) très faible ?
Un rendement minable il faut 100t d’intrants pour produire 6t de Gaz
Fournit un digestat indigeste !
On le prétend engrais or il a un PH > 8 et un rapport Carbone/Azote très faible
C’est donc seulement un fertilisant et en aucun cas un engrais
Il s’infiltre facilement jusqu’à la nappe phréatique
(catastrophique dans le LOT ou le sol facilite cette infiltration)
Il appauvrit peu à peu le sol par le manque d’apport de Carbone Organique
Accapare des surfaces cultivables pour servir d’intrant
Selon nos calculs pour la projection prévue par l’ADEME en 2050 on sera à 27% de la SAU.
(sans doute beaucoup plus car le rendement actuel ne fera que baisser avec le réchauffement climatique)
Pousse les agriculteurs à s’endetter , favorisant au passage les industriels qui rachètent les méthaniseurs.
Résultat
On détruit nos campagnes
On industrialise des terres agricoles alors que la loi interdit toute construction industrielle sur terrain agricole.
On subventionne par le rachat du gaz un système qui sans cette aide n’aurait aucun rendement financier
La profession d’un agriculteur ce n’est pas de faire du Gaz mais de l’ élevage et ou de l’alimentation humaine et animale.
Il suffisait de financer les 7 millions de passoires thermiques en France pour faire baisser la consommation de gaz au point de pouvoir se passer complètement du gaz Russe et donc de méthaniseurs, sans compter que ça serait terminé bien avant 2050.
Bien Entendu les lobbys sont à la manœuvre pour vous faire croire que tout est vert
Sos Ségala Nature vous invite à consulter les vidéos faites par notre association
disponibles sur YouTube
Les vrais chiffres de la méthanisation étude scientifique mise à jour en avril 2023
Désinformation sur le méthane par Valérie Masson Delmotte
- Détails
- Écrit par : Collectif Vigilance Méthanisation Corcoué
Conférence donnée lors du Weekend du 14-15 oct
contre le méthaniseur XXL de Corcoué
- Détails
- Écrit par : Sos Ségala Nature
Le méthaniseur prévu à Rosières est situé très près du Cérou , de la N88
proche de Rosières mais aussi de Carmaux
Cette installation est classée ICPE
en cas d'incendie compte tenu des risques
la Nationale 88 serait fermée à hauteur du méthaniseur.
toute la population dans un rayon pouvant aller jusqu'à une dizaine de KM
selon le vent recevra la consigne de restée cloitrée.
sont concernées: Rosières Carmaux Blaye-les-mines St-Benoit de Carmaux....
Voir le détail sur la carte en suivant ce LIEN
- Détails
- Écrit par : Sos Ségala Nature
Inédit Interview d'un méthaniseur le 10 octobre 2023
- Détails
- Écrit par : La dépèche du Midi
Le projet de construction d'une unité de méthanisation à Sonnac vient de voir son permis de construire refusé par la préfecture de l'Aveyron.
La société Noyenergie entendait construire à Sonnac, fin 2024, une unité de méthanisation. Le projet initial, présenté en mars, avait pour objectif de transformer les matières agricoles en biogaz sous forme de méthane et en engrais organiques. Celui-ci, une fois épuré, devait permettre d’obtenir du bio méthane injectable sur le réseau de transport de gaz naturel. Un projet qui ne devrait pas le voir le jour sous cette forme, malgré un projet présentait comme "acceptable par la population" par ses promoteurs.
Le moment pouvait sembler propice, en pleine crise de l'énergie, à ce type de démarche. Mais, sur le terrain, celle-ci a rencontré, dès le début, une forte opposition fédérée dans le collectif "pasdemethaniseurasonnac". Printemps et été, celui-ci a multiplié les actions contre l'installation du méthaniseur sur la commune.
Du côté de la municipalité, le projet avait aussi reçu un avis défavorable début juin. "La population était assez unanimement contre ce projet. Nous l'avons suivi", résume le premier édile, Jérôme Dalmon. "Le ressenti général, c'est que c'était plus une opération financière qu'agricole. Le projet n'était proposé chez nous que parce que c'était financièrement intéressant. Les parcelles exploitées étaient réparties sur plusieurs communes et de nombreux kilomètres. Le projet ne tenait pas compte des intérêts de la population."
Permis de construire refusé
Signé par le sous-préfet de Villefranche-de-Rouergue le 27 septembre, l'arrêté est sans appel, le permis de construire est refusé. Le préfet semble avoir suivi les opposants, évoquant "la consommation excessive d'espaces agricoles" et un projet qui par sa localisation est de nature "à favoriser une urbanisation dispersée".
"On ne peut qu'être satisfait que le méthaniseur ne se fasse pas sur ce site", confirme Francis Delous, le maire d’Asprières qui avait aussi alerté sur ce dossier. "Nous n'étions pas directement concernés, mais le même pétitionnaire avait un projet lié qui aurait amené un flot incessant de tracteur sur la départementale qui traverse notre village." Au-delà des nuisances, c'est aussi la philosophie du projet qui posait problème à l'élu. "On dévie, le méthaniseur n'aurait été alimenté que par 30 % de déchets. L'agriculture ne doit pas devenir un acteur industriel. Nous ne sommes pas contre ce type de projet, mais il doit être vertueux et permettre avant tout d'écouler les déchets d'élevage."
Une opinion partagée par Jérôme Dalmon qui a tout de même été surpris par ce refus. "Au vu des perspectives politiques actuelles, on ne s'y attendait pas trop. Mais ça a été une bonne nouvelle. Le projet n'était pas bon en l'état.
Nous sommes contre le projet, mais pas le porteur de projet, il faut le rappeler."